Цитата(DЭN @ 4.7.2010, 2:58) Цитата(Cheshire @ 4.7.2010, 2:15) ЦитатаНедостаточная ударная сила кавалерии способствовала тому, что пехота продолжала сохранять значение на Руси и в средние века.Эта ситуация продолжала сохраняться до Отечественной войны и позже. Цепь пехоты с копьями могла запросто опрокинуть наступление тяжелой кавалерии, например, гвардейских кирасиров. Кавалерия до первой мировой продолжала играть роль вспомогательных войск - заходы с флангов, рубка беспорядочно отступающего противника. Даже в первую мировую казаки cпешивались чтобы успешно поражать противника(кстати, по свидетельству участников, тактика, обусловившая брусиловский прорыв) Так что если лошадей было мало и они были капризны(как у европейцев и арабов), то войско с такой конницей не могло выдержать удара многочисленного конного отряда (тысячи) ордынцев, которые свободно обходили пехотные постpоения противника и ударяли с флангов и тыла . А коней у монголов было много почему-то.Ну. в общем да. Только не цепь (в примере с кирасирами), а каре.В теории, атака наездом выглядела просто: всаднику всего лишь нужно было гнать лошадь прямо на врага. Вражеской пехоте при этом сразу становилось не до того, чтобы упираясь твердою ногою, вернее поражать цель . В первую очередь, пехотинцу нужно было как-то увернуться из-под копыт. А конь старался не промахнуться. Ведь двигаясь прямо на врага, он подвергал себя меньшему риску, чем если подставлял бок.Против несущихся лошадей у пехоты долгое время не было приема. Обороняться от них мечами и копьями было бесполезно. Ведь и мертвые лошади сохраняли инерцию массы. Пехоту они давили ничем не хуже живых.Даже если пехотинец уворачивался от коня, он отдавал всаднику инициативу. Всадник всегда успевал ударить первым. В сумме, атака наездом давала ему подавляющее преимущество.Была только одна проблема для атаки наездом надо было заручиться согласием лошади. А лошадь может сбросить наездника, не пожелав прыгать через барьер. Логично предположить, что предложение прыгнуть на копья вызовет у нее еще меньше энтузиазма. Для атаки наездом обычная верховая лошадь не подходила.Впрочем, специальный конь требовался всаднику уже просто для того, чтобы участвовать в ближнем бою. Лошадь способна отличить настоящую кровь от бутафорской и понимает, когда ее жизнь в опасности. А для лошадей естественная реакция на опасность бежать.Скифу было достаточно приучить своего коня уворачиваться от стрел. От врага скифский конь стремился убежать, но скифу, в принципе, именно это и требовалось. Греческому катафракту уже нужен был конь, способный равнодушно ступать по лужам крови. Конь, который, когда его попытаются ткнуть копьем, не испугается, а только разозлится и постарается ударить первым. Но и такой конь не пошел бы грудью на упертую и ощетинившуюся железом массу двуногих.Настоящей кавалерии требовались и настоящие боевые кони, в предчувствии предстоящего кровопролития грызущие удила и роющие землю копытом. Кони, полагающие, что все, кто встанут у них на пути, совершат большую ошибку. Этому нельзя было научить.Породы боевых лошадей злых и храбрых выводили специально, с учетом психологических особенностей. Как бойцовских собак.Нельзя было преодолеть только то, что лошадь ни на кого не нападала по собственной инициативе. Самый свирепый конь рассматривал как врагов только тех, кто смел препятствовать ему двигаться по пути, указанному всадником. Потеряв всадника, конь разом терял и кураж. То же происходило, если всадник не гнал его вперед. Кавалерия не могла дожидаться вражеской атаки на месте. Она не годилась для обороны могла только наступать или отступать. В художественной литературе есть примеры, когда пехота удачно противостояла удару кавалерии.Но это фэнтази. Фаланга щитников не являлась препятствием для дестриэ. Рыцарь просто пер, куда считал необходимым, оставляя за собой полосу сплошного поражения. Впрочем, уже с 12 века пехота стала постепенно возвращать свои позиции. Боевых коней ведь могли себе позволить очень немногие. И те, у кого их не было, не всегда были согласны сдаться без боя тем, у кого они были. Пехота стала вооружаться пиками, прятаться за баррикадами, палисадами и рвами, или занимать позицию на холмах. (см. Швейцарцы)И вот тут на передний план вернулась тактика татарских "улан".(копипаста с необходимыми правками )Сори автору ветки за оффтоп, но ведь по делу Не каждый пехотинец для конницы препятствие - с отрядом мечников или лучников коннице справиться не проблема. Для конницы как легкой так и тяжелой представляли опасность копейщики и особенно тяжеловооруженные и с длинными копьями. Ну я не соглашусь на счет скифской тактики совсем - скифы не набрасывались на врага в лоб - хотя у них и были тяжелые конница которая могла даже пробить пеший строй из копейщиков и копьеносцев. Но скифы таких глупостей не делали потому что потери от такой стычки коло сальные! Основу конницы составляли лучные конники. Они на расстоянии поражали пехоту при чем без всякой опасности для себя а все потому что скифский лук был самым совершенным в ту пору по дальности и по силе стрельбы. Если враг тоже имел дальнобойных лучников - то они использовали тактику стрельбы по кругу - они группой начинали кружить по кругу выпуская град стрел в противника Попасть в такой хоровод и убить кого то крайне сложно Обычно несколько групп могли спокойно вырезать под ноль большое количество пехоты практически без потерь. Таким образом на территории Украины и России уже давно были племена которые имели ту же тактику что и "монголы" Она была отточена веками. А кто оставался в в живых просто добивали в ручную. Теперь слове ТЮРК - Рашид-ад Адин дал дословное значение слова ТЮРК - ЛЮДИ ЖИВУШИЕ ЗА РЕКОЙ. Учитывая что в арабском языке нет гласных то слово река уже читается в буквенных значениях РК. Я посмотрел старые карты и оказывается за рекой у соотечественников Рашид -ад Дина жили как раз СКИФЫ. Ну а доказывать что скифы и славяне это одно лицо просто даже лень. Много источников по этому уже написано. Слово ОРДА означает СТАН или ШАТЕР Золотая Орда - Золотой шатер. А найти золотой шатер скифов - это мечта археологов все равно что Трою найти!До 17 века на всех картах Россия отмечена как Великая Тартария (Tartaria Grande). Синкевича за упоминание о Великой Тартарии в одной из передач просто сняли с эфира. Кто то просто хочет чтоб мы не знали своей истории!
Цитата(DЭN @ 4.7.2010, 1:40) До кучи по тактике. Звездный час кавалерии наступил, когда было изобретено седло со стременами. Теперь, приподнимаясь на стременах, всадник мог пускаться галопом и совершать прыжки через препятствия. Получив опору, всадник мог использовать любое оружие и свешиваться с седла для удара. Наконец, поставив ногу в стремя, проще стало садиться на лошадь. Ограничения на рост боевых коней теперь можно было снять.Изобретено стремя было в 4 веке нашей эры в Азии. В Европе стремена стали известны в 6-м веке, проникнув в Византию через Иран. В 7 веке стремена попали к франкам.Появление стремени решительно изменило соотношение сил между пехотой и конницей и привело к настоящей революции в военном деле. К 9-му веку франки превратили своих тяжеловозов в гигантских рыцарских коней дестриэ . С этого времени в Европе пеший перестал считаться воином.Если в Европе появление стремени привело к резкому увеличению роста лошадей, то лошади кочевников Евразии в средние века совершенно не изменились. Пережить зиму, выкапывая из-под снега прошлогоднюю траву, могла только очень мелкая лошадь.В Причерноморье половцы, а затем татары продолжали разводить легких, стремительных и неутомимых в беге скифских лошадок. Татары не только носились, как ветер, на коротких дистанциях, но и проходили за день до 100 километров. Тогда как европейская кавалерия только 30 километров. С другой стороны, татарские кони не только были слишком слабы для боя, но и быстро уставали под седлом. Даже легковооруженный всадник должен был иметь двух коней.Монгольские лошади были еще мельче. Если рост татарских коней составлял 140-145 см, то монгольские лошади имели всего около 130 см в холке. Конечно, большую скорость на своих коротеньких ножках они развить не могли, и всаднику требовалось уже не два, а три или четыре таких коня. Зато в плане выносливости монгольские лошади превосходили татарских в такой же степени, как татарские европейских. За день монгольская кавалерия иногда проходила 200-240 км. Больше не выдерживали всадники.Совершенно иначе выглядели лошади арабов. Им-то выкапывать прошлогоднюю траву не приходилось. В Аравии ведь ни снега, ни травы не бывает...Арабские кони жили в конюшнях, питались зерном, финиками и сушеной рыбой, и предназначались только для войны. Силой и ростом они, конечно, уступали дестриэ, но европейских верховых лошадей даже превосходили. Выносливость же аргамаков вызывала у европейцев приступы самой черной зависти. За день арабы проходили те же 100 км, что и татары, но каждый конь нес двух воинов в доспехах. На Руси лошади стали использоваться в хозяйстве еще в 6-8 веках. Верховая езда стала известна в 9 веке, а с начала 11 века стали применяться и стремена. В набег на Византию или хазар русичи отправлялись либо на лодках, либо верхом. Но большая часть конницы в 9-11 веках ездила на низкорослых рабочего типа лошаденках без стремян, и для боя спешивалась. Спешивались и князья, с той только разницей, что элитным транспортом в тот период служили быстрые половецкие лошади фари .Но уже к концу 11 века князья и бояре на Руси взгромоздились на боевых богатырских коней . А с начала 12 века, подобно тому, как это двумя веками раньше произошло в Европе, главной силой на русских просторах стала тяжелая кавалерия. Легкие же половецкие лошади в этот период продолжали использоваться конными лучниками.В 14 веке ситуация изменилась еще раз. Необходимость борьбы с татарской конницей привела к стремлению увеличить скорость лошадей даже в ущерб их силе. Ведь для того, чтобы наступать на противника, надо не уступать ему в подвижности. Русские дружинники вынуждены были пересесть на таких же коней, которыми пользовалась панцирная кавалерия татар уланы . Русские боевые кони стали быстрыми и неприхотливыми, но силой они уступали не только дестриэ и арабским скакунам, но и европейским верховым породам. Недостаточная ударная сила кавалерии способствовала тому, что пехота продолжала сохранять значение на Руси и в средние века.............................Так, вдруг кого на какие мысли наведет.Мне видеться, что к 14-му веку закончилось так или иначе тягание с Западом. По многим причинам, в том числе и по внутренним самого Запада.По достижению условного равновесия между Русью Московской и Русью Литовской и началось движение на Восток, медленное и планомерное вплоть до 19-го века. Принуждение оставшегося от Орды территориального наследия под руку Белого Царя.А оно диктовало уже другой подход к ведению войн и других коней для такой экспансии. В японском музее сохранилась часть оружия монголов так вот стремена там были! Причем на хорошую ногу. Шлемы и кольчуга до боли напоминает известную всем со школьных рисунков одеяние русского витязя. Да и и оружие монголов очень похоже на русское прям один в один только в учебниках их почему то разбавляют с картинами действительно монгольского - а оно имеет все черты китайского стиля!
ДЭН, ты темой не совсем владеешь. Или мы о разном.Роды-они же гаплогруппы (в понятиях ДНК-генеалогии, полностью совппадащих с бытовым понятием "рода": сын-отец-дед-и т.д.).В научной выборке русских ("научная"- живущие на одном месте в течении по крайней мере 3 поколение и СЧИТАЮЩИЕ себя "русскими") 90 % мужиков 3-ёх родов:50% R1a1 22% I 18% NХохлы:50% R1a1 30% I 10% NВо-первых, доля N у русских уточняется и идёт на снижение (сейчас только встретил у Клёсова 12%)Во-вторых, доля N к северу (Москва-уже север) увеличивается (Псков, например, 30%), а I (уменьшается) точно также (по динамике) как и хохлов (северные области Украины). Соседние области Украины и России имеют одинаковый состав.В-третьих, общий предок "русских-украинцев"(белорусов тож)R1a1 (по остальным родам нет данных, но надо ожидать того же) жил в одно и тоже время и на построенном родовом дереве они просто перемешаны с друг другом.В-четвёртых, I в странах с тюркской языковой группой практически не встречаетсяВ-пятых, N характерна для фино-угорской языковой (у финов 80%), но в процентах. По количеству абс. у русских(у.,б.) намного больше. Единственное исключение -якуты(90%), но их (расчётный)общий предок жил всего-то 1200 лет назад.Т.е. никакого "тюрского" элемента у русских(у.,б.) нет.Надо отметить, что в странах тюрской языковой гр. довольно приличнвя каша родов-гаплогрупп. И нет отчётливого кандидата на "тюрскость".Клёсов сейчас разрабатывает версию на такого кандидата R1b (40% у татар, 80 % у испанцев!). Но это другая длинная песня.Вот это и есть "физико-химические" данные, которые я имел в виду. А не осколки разбитых кувшинов, или письменные источники непризнанного происхождения.
От Руси к России Древняя Русь и Великая степь Если вкратце, то получается, что никакого глобального ига никакой глобальной Руси не было. Были радостные переплёвывания князей (их много разных) и ордынцев (их тоже много разных) по куче направлений и с образованием самых разнообразных союзов. Участвовали все!
По поводу стояния на Угре ичто Ивану предлагали не сражаться из-за каких то обычаев старины:В те века принцип вассалитета воспринимался совершенно по другомы,чем сейчас.Быть вассалом у сильного и богатого сюзерена считалось почетным и вассальная клятва была именно КЛЯТВОЙ,которая должна была выполняться и вассалом и сюзереном.Поэтому и колебался великий князь (клятву преступить,-не поле перейти).Возьмем времена Тохтамыша:Русь была вассалом Золотой Орды (Дм.Донской признал ЦАРЕМ своим хана Тохтамыша),сам Тохтамыш был вассалом ТАмерлана (позднее взбунтовался против сюзерена за что и был убит).А сам Тамерлан (внимание!) был номинальным вассалом китайского императора!Т.е. по существу Русь в те годы была вассалом Китая! Вот такие повороты истории...
Кстати. У нас с хохлами разный набор. Замес тюркского элемента весьма не одинаков.Однако, мы считаем себя единым народом. Ментально, по крайнему разу.По вашей логике выходит, что лет через двести-триста, такое недоразумение,как РИ и СССР будет нелогичным. Как же. На такой огромной территории столько не пересекающихся гаплотипов.
Полная версия этой страницы:
ИноФорум > Загадки истории: Было ли татаро монгольское иго?
Комментариев нет:
Отправить комментарий